
人们最容易上当的,不是电诈集团,而是包装成道德标杆的语言。
最近,上海的一位人大代表,同时也是上海DZ交通的董事长Y先生,提出一份议案。
他呼吁修订《上海市出租车管理条例》,给网约车平台的抽成比例划一根线,就是上限10%!
听到这儿,是不是觉得这位Y总真是当代活菩萨,专门为底层司机说话?
别急。
请记住,每当有人用极其动人的道德语言,呼吁行政手段干预市场,请一定警觉起来。
台面上挥舞道德大旗的人,台面下往往藏着一本算盘打得噼啪响的账本。
今天,我们就来看看这是为民请命,还是一场精心包装的商业谋杀。
一、一场完美的道德表演
展开剩余94%看问题看利益归属。
谁受益,谁就有动机。
我们查查这位Y姓代表的底牌。
他掌舵的上海DZ交通公司,是一家上市公司,业务范围很广。
但核心业务是什么?是出租车!
不仅有传统的出租车队,收着份子钱,自己也有网约车平台,叫DZ出行。
这就有意思了。
我们来看DZ交通自己的收费模式。
根据公开信息,DZ出租车的份子钱是多少?
单班车每月7600元,双班车更是高达12000到13000元。
我们按一个出租车司机每月流水2.5万到5万来算,这个份子钱占流水的比例是多少?24%到32.5%!
再看他自己的网约车平台DZ出行。
官方说自营模式抽成20%左右,不收支线。
但司机们的实际反馈呢?
加上各种费用,实际抽成常常在25%到29%之间。
如果接入高德这样的聚合平台,还得再交一笔9%信息服务费,综合成本可能更高。
看到问题了吗?
Y董事长一边在大会上义愤填膺,控诉别人家25%-30%的抽成是压榨司机,是行业毒瘤;一边自己家的公司,却心安理得地收着24%-32.5%的份子钱,以及25%-29%的网约车抽成。
这是一个多么精妙的双标现场!
如果他真的觉得高抽成是万恶之源,真的心怀天下司机,需要立法吗?不需要!
市场经济给每个人最大的自由。
他完全可以立刻、马上、就在今天,宣布DZ交通旗下的所有出租车和网约车,抽成和份子钱全部降到10%以下。
这会产生什么效果?
我告诉你,效果是核弹级的。
但是,Y董事长没这么做。
为什么?
因为他太清楚这里面的账了。
10%的抽成,根本覆盖不了运营成本。
他自己要是降到10%,不出三个月,DZ交通就得亏损倒闭。
他总不能为了道德,把自己的上市公司搞垮吧?
既然自己做不到,怎么办?
就利用自己的身份,利用立法权,把所有人都拉到同一个水平线上——不,把别人拉到比自己更低的水平线上。
因为他自己有出租车公司,份子钱到底占多少营业额的比例,这是不确定的,因此,他没有呼吁降低份子钱,只要求降低佣金,也就是说,降别人的,他的可不会降。
这才是这场降佣闹剧的真相。
他不是降低司机的负担,而是增加竞争对手的负担;不是优化行业,而是消灭竞争对手。
这是一种极其高明的垄断公关。
把自己的商业诉求,包装成公共利益的呐喊。
把打压对手的私心,伪装成体恤民情的善举。
利用大众对平台剥削的错误愤怒,推动一项对自己有利、对对手致命的政策。
在商业史上叫啥?
这叫竞争不过你,就立法搞你。
大企业最擅长这个。
它们呼吁严苛的环保标准,因为小企业达不到;
它们呼吁更高的税收,因为自己可以靠规模消化,小企业被直接挤压;它们呼吁更规范的劳动保障,因为自己的合规成本已经均摊,新入场的玩家会因此背上沉重的枷锁。
欧美很多企业推动对东亚地区企业的各种环保标准、劳工标准、是这些大企业心善帮助东亚人民吗?
不!
他们想的是,既然在本国受到这些管制,不让竞争对手也有这些管制,我不就在竞争上处于弱势了吗?
于是他们推动本国立法机构,针对外国商品提出各种管制要求,以达到打击竞争对手的目标。
说白一点,就是利益集团为了打击竞争对手想出来的招罢了。
每一次这样的呼吁,背后都站着一个企图用规则代替竞争、权力代替市场的利益集团。
Y先生代表的降佣提案,其实是这种规则操纵的教科书级案例。
二、假如真降到10%,会发生什么?
好,我们假设Y董事长的提案真的通过了。
立法规定,所有网约车平台抽成上限10%。
用归谬法,一步步推演这个美好愿景下的真相。
第一步,所有平台的收入瞬间腰斩。
目前主流中小平台抽成在25%左右,降到10%,营收直接减少60%。
大的平台,比如滴滴平均抽佣在15%左右。
但成本呢?
服务器的电费会减少吗?
几千个程序员的工资会减少吗?
不会!
这时候,市场上就会出现两极分化。
首先倒下的,一定是新兴平台和中小平台。
它们本来就在苦苦挣扎,靠着投资人的钱和精细化的运营勉强活着。
现在收入断崖式下跌,它们没有雄厚的资本积累,没有庞大的用户基数,根本无法承受亏损。
它们的结局只有一个:倒闭。
为什么它们一定会倒闭?两个核心能力被废掉了。
第一个被废掉的能力:市场推广和用户拉新。
你想想,一个新平台崛起,靠什么?
靠广告,靠补贴,靠给新用户发优惠券。
这些钱从哪来?
从平台的抽成里来。如果抽成只剩10%,平台连服务器租金都快付不起了,哪还有钱投广告、发红包?
没有广告,用户不知道这个平台;没有红包,用户凭什么从一个用惯了的平台切换到新平台?
没有用户,司机上来接谁的订单?
这就陷入了一个恶性循环:没有用户→没有司机→更没有用户→倒闭。
第二个被废掉的能力:给司机发奖励金。
网约车行业,能实现随时随地打到车,靠的不仅是运气,而是一套精密的运力调度系统。
为什么大半夜的,在郊区也能打到车?
因为有夜间补贴。
为什么下暴雨时,还有司机愿意出来接单?
因为有恶劣天气补贴。
为什么早晚高峰车最多?
因为有高峰冲单奖。
这些补贴和奖励,是平台用抽成的钱,激励司机在不赚钱的时间和地点出车,实现全城的运力覆盖。
这是平台运营成本的大头,也是这个行业能运转起来的核心引擎。
抽成降到10%,这笔钱就彻底没有了。
没有夜间补贴,谁大半夜跑去郊区接单?在家睡觉不香吗?
没有了恶劣天气补贴,谁冒着暴雨、顶着酷暑出门?
没有高峰奖励,司机出工的积极性大大降低。
结果就是,运力急剧收缩。
你会发现,平峰期打车,等待时间从5分钟变成15分钟;高峰期,根本打不到车;下暴雨,你站在路边,看着App上附近无人接单。
新兴平台,因为没有足够的司机,无法保证服务,用户迅速流失。
用户流失,司机就更没有单可接,进一步加速逃离。
第二步,头部平台笑到最后。
谁能在这种毁灭性打击中活下来?
可能是部玩家。
为什么?
因为体量巨大。
有海量的用户数据,有多年积累的资金池,有极强的网络效应。
即便收入锐减,也能通过失血式经营硬扛一段时间。
更重要的是,当所有中小平台都消失了,市场上就只剩下它一个了。
这时候,一个美好的新世界诞生了,大企业反而是管制的受益者。
当然Y先生的出租车公司也是受益者,因为少了一部分网约车和他的出租车竞争,于是他的出租车司机就更不容易流失,份子钱甚至还可以涨一涨。
这时,真正的大玩家们,比如最大的网约车平台,以及有特权保护的出租车公司(这可不是想开就能开的),在管制下,反而成为真正的垄断者。
这时的市场,不是由竞争形成的唯一玩家,而是管制将所有的玩家挡在外面了。
这时,企业实际上得到政府的保护,因为低佣金的门槛把所有中小平台搞垮,服务质量差,也不怕有人进来抢饭碗了。
没有竞争,平台不需要讨好乘客了。你爱打不打,反正没有别家。
算法优化?
停一停。
慢一慢。
安全保障?
够用就行。
司机的收入会高吗?也不会。
先是面临着消费者的减少,既然你服务不好了,价格不够低了,平台也不发消费券了,那么,总订单量减少是必然的,平摊到每一个司机的收入也要降低。
那些曾经的补贴、奖励,更是想都别想。
最终,司机的实际收入,可能比之前25%抽成时还要低。
最后,是消费者。
发现打车又变贵了,车又变难打,服务又变差。
但你没得选。
你看,这就是降佣10%的最终结局。
它没有带来一个司机增收、乘客受益的乌托邦,反而用行政的力量,亲手摧毁市场的竞争生态,造就一个更强大、更冷酷的真正的垄断者。
而最初的提议者,Y董事长的DZ交通呢?
当网约车行业被折腾得奄奄一息,服务质量一落千丈时,传统出租车的春天就来了。乘客们被网约车伤透了心,只能回头去坐出租车。
这时候,DZ交通24%-32.5%的份子钱,就显得那么合理了。
毕竟,在垄断面前,你没有选择。
三、那些被历史反复验证的管制问题
把这个案子再往深挖一层。
Y代表的提案,本质是什么?是价格干预。
用行政命令,规定一个行业的价格上限。
这在历史上,有一个更古老的名字,叫价格管制。
翻一翻人类经济史,会发现一个惊人的事实:凡是搞价格管制的,最后都搞砸了,而且砸得一次比一次惨。
公元前三世纪的古埃及,法老觉得谷物价格太高,老百姓吃不起,于是下令:所有谷物不得高于某个价格出售。结果呢?农民一看,种地不赚钱了,干脆不种了,或者把粮食藏起来不卖。市场上粮食供应锐减,粮价反而飞涨,最后闹得民不聊生,经济崩溃。
到了古罗马,戴克里先皇帝觉得物价飞涨是商人囤积居奇,于是在公元301年颁布了著名的《最高价格法令》,给上千种商品和服务规定了最高限价,违者处以死刑。
够严厉了吧?
结果呢?
商人们因为无利可图,干脆关门大吉,市场上物资更加短缺,黑市横行,很多人有钱也买不到东西,最终饿死。
这项法令也在几年后不了了之,成为历史上最著名的经济政策笑话之一。
近代一点的,法国大革命时期,雅各宾派推行普遍最高限价法。
理想很丰满,保障所有公民的生存权。
结果呢?
农民拒绝把粮食运到城里,城市陷入饥荒。
为了维持供应,政府不得不派出军队去农村强征粮食,引发更大规模的冲突和动荡。
最后,随着罗伯斯庇尔的下台,这项法令也被扫进了历史的垃圾堆。
为什么?
为什么古今中外,所有试图用行政命令去规定价格的尝试,无一例外都失败了。
因为价格,从来不是一个冰冷的数字。
它是一个信息传递系统。
价格是市场的信号灯。
当某地商品短缺时,价格上升,这个信号就会告诉远处的商人:快把货运过来,能赚钱!
同时告诉消费者,这东西贵了,省着点用。一来一回,供需就平衡了。
用行政命令把价格强行摁死在低位,就等于掐断了这个信号。
商人收不到快运货的信号,反而收到别干了,干就亏本的信号。
结果就是,需求被刺激起来了(因为便宜了嘛),但供给却被掐断了(因为不赚钱了)。一边是嗷嗷待哺的需求,一边是逐渐萎缩的供给,除了短缺和排队,还能有什么结果?
把这个道理套用到网约车行业,就一目了然了。
平台的抽成,这个价格高不高呢?
他高吗?其实要看你怎么理解。
最重要的是,需要调度全城运力所需要支付的激励成本。
这个价格告诉社会,如果愿意出这个钱,就能换来一个高效、便捷、随叫随到的出行网络。
现在,立法把这个价格砍到10%,就等于告诉平台企业家们,别搞研发,别搞调度,别搞安全,那些都不重要。
结果是什么?
所有人都将回到在寒风里扬招、在雨里等待、被拒载、被甩脸的前网约车时代。
四、警惕
要警惕的,到底是什么?
要警惕的,是把复杂的商业问题,简化为道德问题的舆论操弄。
把一个需要精密计算成本、需要动态平衡供需、需要技术创新驱动的问题,硬生生地变成一个好心的平台和黑心的平台之间的善恶对决。他们用剥削、压榨、吸血这样的词,煽动大众的情绪,掩盖自己的真实目的。
要警惕的,是试图用行政手段,解决市场问题的利益集团。
市场的问题,最终靠市场解决。
觉得平台抽成高?
太好了,你去做一个抽成低的平台去抢它的生意。
觉得司机赚钱少?
太好了,去做一个能给司机更高分成的平台去吸引他们。
中国有多少网约车平台?
近四百家。
广州市有110家获批运营,成都就有124家获批运营。
如果有哪一家公司能做到佣金低,让利给司机和乘客,他不就成功地赚到钱了吗?
可惜,整个网约车行业,常规思维来看,没有一家赚到过钱。
因为没有一家公司能把投资收回来过。
滴滴出行:
累计融资超1400 亿元,回报是什么?
2018-2021 年累计亏损超846 亿元,2022 年被罚 80 亿元;
2024 年起实现盈利,2024 年经调整盈利为43.3 亿元,2025Q3 净利 14.63 亿元
曹操出行:
行业第二,累计融资超100 亿元,2022-2025年 累计亏损57.29 亿元。
T3 出行,国家队选手,融资能力强,三大车企 + 互联网巨头联合打造,累计融资177 亿元 +,回报是,累计亏损超 50 亿元。
坊间那些人缺少企业经营经验,以为网约车平台是坐地捡钱吗?
殊不知,全行业无一收回投资的行业,就是网约车平台了。
滴滴这样的巨头,就算盈利比当下翻一倍,一年赚一百亿,也要14年才能收回全部投资。
滴滴这家公司,软银亏损七百亿人民币,UBER亏损280亿人民币(当下账面损失)
现在如果真要求他们降佣金,可以肯定,除滴滴外,其他的公司直接倒闭。
如果政府出手干预价格,没有一家公司再敢投资平台企业。
因为投资为了盈利,好不容易通过上千亿的资本投入进来,一纸行政命令把这个企业盈利前景搞没了,谁还敢投资呢?
如果没有平台经济的持续发展,今天消费者还能有好的服务、便利的生活吗?
如果没有滴滴平台,中年人失业,就不能有一份较轻松还体面的司机职业,就只能进厂去打螺丝。
要警惕的,是看似善意的干预,最终带来的恶果。
每一次打着保护弱势群体旗号的价格管制,最终伤害的,恰恰是最弱势的群体。
10%的抽成上限,看似保护司机的收入,实际上导致大量司机失业;看似降低乘客的车费,实际上让乘客打不到车。
而真正能从竞争中受益的——那些有想法、有干劲的创业者,那些渴望通过辛勤劳动改善生活的司机,追求更美好出行体验的消费者——都将成为这场善意干预的牺牲品。
尤其要警惕的是,在当下的经济环境,网约车、外卖、快递这些平台经济,不仅是一个商业形态,还是社会的减震器和安全网。
当经济周期波动,当传统行业吸纳就业能力下降时,是这些平台,为数以千万计的劳动者提供了一个低门槛、高灵活度的就业机会。
不管刚毕业的大学生,还是下岗再就业的工人,只要有辆车、肯出力,就能在这里找到一份收入,养活一个家庭。
根据统计,全国网约车司机已经超过8000万。
这是一个什么样的概念?
相当于欧洲一个中等国家的人口。
这8000万人的背后,是8000万个家庭,是上亿张等着吃饭的嘴。
如果我们今天因为一个利益集团的游说,因为一场道德表演,就去折腾这个行业,摧毁这个安全网,导致大量司机失业,导致平台无力投入,导致行业创新停滞。
那么,毁掉的不仅仅是8000万人的生计,更是社会应对不确定性的一道重要防线。
更为重要的是,平台经济有利于全体十四亿人的生活,今天中国人的网约车使用量,全球第一,超过发达国家,以前打表心惊肉跳的时代彻底过去了,这是中国市场经济的伟大成就。
不少司机渴望回到垄断出租车时代,渴望被行政保护,渴望自己获得垄断利益,甚至也在组成利益集团,这是与广大的消费者为敌。
如若这一行业被行政干预,所有的行业都将有样学样,结果是,外卖贵了,打车贵了,超市商品贵了,所有人都渴望不被竞争的结果,就是所有人都受损。
司机们也得不到好处,通过垄断获得的更高的货币收入,也得面临其他消费的高物价,这种互害系统是欧美干预主义的现实,中国千万不要学。
警惕利益集团,本质上,警惕试图用权力替代市场的企图。
坚守市场规律,本质上,是守护每一个人自由选择的权利。
拒绝价格干预,本质上,是为社会保留一份应对未来的韧性与活力。
普通人,不要被欺骗,不要成为被操纵的0利益集团手中的刀。
因为,当市场被摧毁正规配资论坛,当创新被扼杀,当竞争消失,每个人都将无处可逃。
发布于:浙江省光瑞网提示:文章来自网络,不代表本站观点。